S’il y a deux concepts qui ont considérablement amélioré ma productivité, ce sont bien les MIT et les Big Rocks.
Je les ai découverts dans la méthode ZTD de Leo Babauta et je les ai tout de suite adoptés. En effet, ils comblent un manque de la méthode Getting Things Done.
Cependant, même en adoptant seulement ces deux concepts sans utiliser d’autres méthodes, on peut faire de gros progrès dans sa productivité.
Les MIT (Most Important Tasks)
Les MIT correspondent à une liste de tâches journalière, comportant généralement entre 3 et 5 tâches, que l’on définit la veille ou le matin.
Contrairement aux listes journalières habituelles, celle-ci doit comprendre uniquement les tâches les plus importantes de la journée. Certes 3 tâches par jour ne paraissent pas insurmontables, mais elles doivent être absolument réalisées même si des imprévus surgissent.
Ainsi on avance au minimum de 3 tâches par jour, ce qui peut faire une grande différence au final. Les MIT sont idéalement des tâches qui participent à la réalisation d’un Big Rock.
Si on applique la méthode GTD, les MIT peuvent s’apparenter à des next actions.
Les Big Rocks
Les Big Rocks suivent le même principe que les MIT mais à l’échelle de la semaine.
Le dimanche soir ou le lundi matin, on choisit 3 à 5 projets que l’on aimerait avoir menés à bien d’ici la fin de la semaine et on met tout en œuvre pour y arriver.
Si on applique la méthode GTD, les Big Rocks peuvent être des projects.
Un exemple pour mieux comprendre
Dans mes Big Rocks pour la semaine, imaginons que j’ai un projet “envoyer un colis pour l’anniversaire de Leo”.
Dans mes MIT de la semaine il pourra alors y avoir :
- MIT lundi : acheter un colissimo à la Poste
- MIT mardi : acheter de quoi remplir le colis et une carte
- MIT jeudi : écrire la carte, fermer le colis
- MIT vendredi : écrire l’adresse, apporter le colis à la Poste
Et voilà ! En effectuant chaque jour une partie du projet, le colis est parti en temps et en heure et il arrivera le bon jour.
Bulletins (RSS)
janvier 8th, 2008 à 22:15
[...] On peut s’organiser efficacement sans implémenter un système complexe. Voici une fiche que j’ai créée et que j’utilise pour organiser ma semaine. Elle met en pratique les notions de Most Important Tasks et de Big Rocks. [...]
mars 26th, 2008 à 16:51
Je suis tout à fait convaincu que les MIT/BR peuvent être très efficaces pour certaines personnes, alors que GTD pourrait ne pas l’être, car un système ne fait pas la motivation de l’utiliser.
Mais attention lorsqu’on rapproche les deux méthodes comme ici “Si on applique la méthode GTD, les MIT peuvent s’apparenter à des next actions.”
En fait ça ne me semble pas être une amélioration de GTD, mais quelque chose de complètement différent, voire de contradictoire (avec la méthode GTD, pas dans la façon dont on gère sa vie et sa journée).
En fait avec MITS et BIG Rocks on en revient à gérer des Listes de choses à faire selon des principes de priorités : MIT voulant bien dire MOST important tasks… On doit donc définir à l’avance ses priorités (Big Rocks) pour organiser son programme dans le temps.
Hors David Allen explique pourquoi “prioriser” les choses est parfois inefficace. Il recommande en revanche de regrouper les choses à faire par listes de Prochaines actions et de Contextes, et de ne noter sur son calendrier que les choses qui doivent effectivement, obligatoirement être faites à telle ou telle date (pas parce qu’on l’a décidé mais parce que des facteurs extérieurs nous y contraignent : rendez-vous, jours et heures d’ouvertures, travail à rendre…).
Pour les raisons suivantes, (en gros et de ce qui me revient à l’esprit) :
- on a décidé de faire telle chose, donc implicitement de ne pas faire telle autre
- on ne peut (veut) pas toujours faire les choses au moment où on devait les faire, par conséquent tout le planning est chamboulé, on se prend à nouveau la tête avec la pression des trucs à faire, d’autant plus qu’on aurait du les faire tel ou tel jour comme on l’avait décidé… et on doit décaler le planning.
- il préfère décider des priorités au moment où sont passées en revue les listes de Prochaines Actions/Contextes. Car les priorités évoluent tout le temps, ainsi que les facteurs (disponibilité, temps, contexte…) qui permettent de réaliser telle ou telle action. L’idée est plus de s’adapter et de faire tout ce qu’il est possible de faire en fonction des circonstances.
En fait, selon moi toujours, MIT/BG constitue plutôt un moyen d’auto-discipline/motivation là où on n’a pas la “sagesse” d’utiliser tranquillement un système d’organisation global comme GTD.
Discipline vs Sagesse….
MIT/BG est selon moi un “mauvais” concept (j’ai des problèmes avec ce qui touche à la discipline…) qui conjugué avec nos tendances à la procrastination… peut produire les résultats attendus (réaliser quelque chose). Donc une méthode parfois efficace.
GTD est selon moi un excellent concept qui conjugué avec nos tendances à la procrastination… ne produit pas forcément les résultats attendus. Donc une méthode parfois inefficace.
Mais il est parfois plus facile de se motiver, et donc de faire CERTAINES choses avec la méthode MIT/Big Rocks que d’adopter la méthode globale GTD. Qui me semble quand même à long terme bien plus profitable pour pouvoir faire efficacement TOUTES les choses qu’on doit faire. En plus si GTD semble tendre à soulager du stress, inversement se fixer des objectifs dans le temps, bien que parfois efficace, contribue à en ajouter…